Ces chanteurs plus c… que la moyenne
Le « Updated » de Pokora en 2011 ; le « chante les plus belles chansons françaises » d’Aufray de ce mois de juin 2023.
Parce que le disque ne se vend plus assez, les artistes se rattrapent sur les concerts. Qui auraient doublé. En nombre (c’est qu’elles vont au charbon, nos stars !) autant qu’en prix du billet*. Car, voyez-vous, le coût des carburants (gasoil, électricité, bière et vin, cannabis et cocaïne), celui de la vie de l’avis général, les locations de matériel et de Zéniths… tout augmente ! Et surtout, sauf les pue-la-sueur de base, tout le monde se gave, gonflant ses factures, rentabilisant, thésaurisant sa prétendue indispensabilité. Même EDF qui, non contente d’avoir ruinée la carrière de Cloclo, augmente le prix du courant alternatif des intermittents.
Et l’idiot de consommateur de toujours payer pour voir son idole parfois de très loin après avoir acheté son billet au prix du caviar. Ne me dites pas que ces « artistes »-là ne chantent que pour le seul amour de leur public.
Parmi ces chanteurs, sacrons le crétin du moment : Matt Pokora qui, soupesant le pour et le contre, estime sans rire « être l’artiste qui a les concerts au meilleur rapport qualité-prix ». Estimant que, cause à son ancienneté sur le marché et grâce à sa notoriété, il devrait se vendre à 120 euros le billet, il ne demande modestement qu’entre 55 (en catégorie 3) et 99 euros (en carré or) la place : Pokora est un bon samaritain qui permet aux bénéficiaires du RSA de l’applaudir, même de loin.
Il y a peu, j’étais à une soirée, certes en milieu rural et non dans un temple de l’hyper-consommation, composée de la chanteuse Louise O’sman et du duo Lise Martin et Valentin Vander. Le prix du ticket ? 15 euros ! Quant à la qualité, difficile de faire plus beau, plus goûteux, plus raffiné. Et c’est vrai que je préfère un repas succulent et fin à du vulgaire et indigeste rata pour gaver les masses. Mieux vaut ensoleiller l’esprit que remplir la panse. Rapport qualité-prix ? Pokora n’y est pas et n’en sera jamais : il est pour toujours dans le clan de la médiocrité, des gagne-petit dont le compte en banque paradoxalement caracole.
La chanson est un art qui, malgré tout ce que les biznesmen vous diront, s’accorde mal avec des valises de billets. L’émotion ne s’achète pas, bien que, vu le prix pharaonique de certains concerts, il est prudent d’être satisfait du show qui vient de vous être présenté. Sinon ça fait cher les regrets.
L’autre crétin du moment, c’est indiscutablement Hugues Aufray qui, dans une interview au Courrier de l’Ouest, se donne le titre de « monument historique de la chanson », pas moins : pour peu ses chevilles ne rentreront pas dans son cercueil le moment venu, appelons vite Stéphane Bern. « Je réponds à cette définition parce que je suis chanté dans les écoles et dans les mouvements de jeunesse » argue-t-il. Graeme Allwright aussi, alors ? Il y a pas mal de temps, Hugues m’avait en quelque sorte répondu à cette question, et ça tenait à ça : « Comment vous dire ? D’abord, il n’est pas français, il est… australien je crois. Et puis c’est un mauvais chanteur. Il ne sait pas traduire, pas écrire. Moi c’est pas pareil, je n’ai pas de mérite, je suis guidé par la main de Dieu ». Aufray est un immodeste chronique. Il a tout vu, tout entendu, a découvert Dylan, a enfanté Renaud, sans lui la chanson ne serait pas… Il concède juste que Brassens est au sommet de son panthéon. Un Brassens à qui il reproche cependant d’avoir « menti en disant qu’il était athée ». Même ça, Hugues Aufray le sait. Dans l’interview qu’il m’avait donné, Aufray m’avait stupéfait en déclarant : « Je suis un libéral. Comme Brassens ». J’en avais alors fait le titre de mon papier sur La Tribune/Le Progrès, persuadé que mes lecteurs constateraient l’énormité des propos de l’Hugues.
* La part des concerts dans les revenus des artistes serait passée de 30 % à 75 % entre les années quatre-vingt et aujourd’hui. Quant au nombre de concerts, il est passé de 30000 en 2006 à 65000 en 2017.
Comme si avoir du talent avait l’éthique pour corollaire !
Le succès est un leurre. Les fans adorent les idoles qu’ils s’inventent, loin souvent de la réalité humaine. Combien de stars, seulement dans la chanson, sont ou étaient des affabulateurs, des escrocs, des violents, des pédophiles ou le plus souvent des mégalos bouffis de suffisance.
Le succès de masse autorise les plus faibles ou les plus lâches à se lâcher sans retenue, au nom de la liberté (la leur !) ou pour affirmer une personnalité qui les dépasse…
Nous avons connu des chanteurs (et parfois aussi des chanteuses) odieux-ses. On connait des caractériels qui n’auraient jamais pu travailler ailleurs que dans ce champ-libre artistique, des esprits dépassés qui s’inventent une légende et finissent par y croire, des mystiques qui pensent que leur vérité leur autorise le mépris et j’en passe…
Le vrai problème c’est la démesure des adorateurs, guidés par des émotions primaires, sans nuances, pardonnant tout pourvu qu’ils trouvent prétexte à leur adoration. Lorsque l’intelligence s’efface derrière l’émotion, toutes les dérives sont possibles. La foule autorise la transgression, tous les dictateurs le savent. Enlevez-leur la foule, ils ne sont plus rien !
N’attendons pas de vertu de la part des stars, ce ne sont que des humains aux valeurs amplifiées, bonnes ou mauvaises. Contentons-nous d’apprécier le meilleur.
Le boulanger est apprécié pour son pain, pas pour ses opinions.
Je partage à 100% le commentaire ci-dessus de Michel Trihoreau. C’est une excellente analyse. Merci de l’avoir écrit.
Après quatre semaines de réflexion (!), je confirme ce que j’ai écrit ci-dessus, à un détail près qui a son importance:
oui, ce qui compte chez les vedettes (je n’aime pas trop le mot « star »), ce n’est pas leur personnalité, leurs traits de caractère mais seulement leur oeuvre.
Comme le précise très justement Michel Trihoreau, « le boulanger est apprécié pour son pain, pas pour ses opinions » et j’ajoute: pas non plus pour ses traits de caractère. .
Cela dit , lorsqu’un chanteur est violent au point de cogner sur sa compagne, ou de la tuer, ou encore s’est révélé pédocriminel, même s’il est passé par la case prison, je ne peux plus écouter ses chansons de la même façon qu’ « avant ».
Concernant « les escrocs, les affabulateurs et les mégalos bouffis de suffisance », c’est beaucoup moins gênant. Je les écoute en sachant ce que je sais, alors ça me fait sourire et parfois même rire. Surtout les affabulateurs… dont je suis loin de nier le talent.
Bonjour Je ne suis qu’un ACI parmi tant d’autres, connu dans ma rue et ma famille…et encore ! Peut-être que mes chansons vous intéresseront un petit peu ?
Musicalement
Bonjour Pascal. Si vous avez un ou des enregistrements, faites-nous les parvenir. En CD seulement, pour des raisons d’archivage par la suite. Merci par avance. Michel Kemper/NosEnchanteurs, 11a rue Président-Allende 42240 Unieux.
« Matt Pokora est un bon samaritain qui permet aux bénéficiaires du RSA de l’applaudir, même de loin. » tout est dit .
Le plus drôle ce sont ces gens comme M Pokora, Bruel et autres qui montent au créneau pour défendre les intermittents du spectacle durant la pandémie y a quatre ans alors que le reste du temps ils s’en foutent trop préoccupés par leur compte en banque et les ristournes fiscales éventuelles. C’est ça aussi être un bon Enfoiré, faire semblant d’être proche du peuple en vendant des places de concerts pas à moins de 50 euros… Ces stars n’ont aucun intérêt aussi bien au niveau artistique que sur le plan humain.